sonde champs mySQL

[weather]

L'un des gourous de ce Forum pourra-t-il me confirmer que mes
paramétrages pour une connexion via mySQL sont correctes.

Merci, thank you very beaucoup.
Cordialement @ tous.



.

[jturlier]

Bonjour Weather,
La structure de ta table serait sans doute utile, sinon ça semble correct.
La relation entre les sondes et ma table (Postgresql pas Mysql) est en annexe
A voir : Sea_level_Press : peut aussi être générée qd absente par GW.
Précipitation absolue : Pluie totale depuis le déluge,

Remarque : il ne s'agit pas des paramètres de connexion à ta table, mais de la correspondance des champs, les paramètres de connexion sont référencés sous le vocable "Options du plugin". (Moi aussi je suis bon à l'E.d.Mouches pas des coléoptères)

Jean

[weather]

Bonjour,

C'est un peu ce que je craignais, là que les Athéniens s'atteignirent , les Satrapes
s'attrapèrent...etc.

A ce point l'avis de Titoine serait précieux pour savoir ce qu'est une pression
relative ou absolue, idem pour les précipitations. J'ai déjà évoqué cette question
dans une autre contrib "petites remarques".

Au vu des 2 schémas nous avons tous deux les pressions absolues et relatives
inversées.

Votre Précipitation absolue = rain_total alors que chez moi ce doit être
Précipitation absolue = RainDaily

Absolue - Relative That is the question

Cordialement @ tous.

-= weather =-

[TiToine]

La pression absolue est celle mesurée par ta station. La relative est rapportée au niveau de la mer. Je pense que c'est la bonne définition.
Je viens de vérifier dans le plugin ODBC.dll, le calcul semble correct, on a toujours Pabs < Prel.

Jean, ton paramétrage est bon?

[weather]

La définition est correcte, je pense cependant que le commun des mortels,
dont je fait partie , comprend plus facilement, pression au niveau de la
mer, que pression relative.
But as you wish...

Cordialement @ tous

-= weather =-

[COULET]

Salut !

Je sais que c'est la bonne définition .... MAIS ... je persiste à croire que ce serait plus clair si la pression absolue était celle du niveau de la mer et la relative celle observée ici ou ailleurs ...
Pour s'en souvenir il faut se dire que c'est l'inverse du logique !
Et oui !

A+
CORDIALEMENT

[weather]

Bienvenue au club "COULET"
Le simple des simples....:
Parler de pressions :

- au niveau de la mer
- au niveau de la station

Period comme on dit...

Le mieux est parfois l'ennemi du bien...

Corialement @ tous.

-= weather =-

[COULET]

Et oui ! !
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !

A+

[TiToine]

sea_level_pressure et barometric_pressure vous irez? pour le nom des sondes.

[weather]

Voila une idée qu'elle excellente TiToine.
Si on me demande mon avis, personnellement, je vote : OUI

Je réfléchirais également au même pb pour les précipitations.

Cordialement @ tous

-= weather =-

[TiToine]

Pour les précipitations, je peux remplacer absolute_rainfall par total_rainfall.
Pour ce qui est du relative_rainfall, sachant que cette sonde donne la différence entre deux enregistrements? si tu as une great idea, je suis preneur

[COULET]

Très bonnes idées Titoine !
Et encore ... quelle réactivité !

CORDIALEMENT

[weather]

Bien ! Commençons par le début :

Bonne idée de remplacer "absolute_rainfall" par "total_rainfall", cependant avec GW
associé à une station Davis ProVantage II, il convient d'associer "absolute_rainfall"
à "RainDily" sinon on se retrouve avec plus de 10 mètres de pluie depuis le début
de l'année. Déjà "absolute_rainfall" est ce le total de pluie depuis l'ouverture de
la station ou depuis le début de la saison des pluies (paramétrable avec Davis)
Une nouvelle fois les lectures de pluie intéressantes sont
- TotalRain = Total de pluie depuis le début de la saison des pluie.
- MonthRain = Pluie depuis le début du mois
- DayRain = Pluie depuis minuit
- HourRain = Pluie depuis le début de l'heure
- Last24HRain = Pluie depuis 24H pleines

Pour ce qui est du relative_rainfall, sachant que cette sonde donne la différence entre deux enregistrements?

Sorry mais no comprendo... La différence de
A première vue ce ne semble pas être une donnée palpitante.
Peut être à supprimée simplement

J'ai recherché longuement sur Google la définition de "Pluie relative" en French = rien trouvé...
La même chose en British "relative rain" donne, sur une seule page donnant une définition
toute personnelle :

In general, relative rainfall (rainfall for a given period standardized against mean annual rainfall)

Ceci associé à :

Rainfall, land use and woody vegetation cover change in semi-arid Australian savanna

Lien vers cette page

Les paramètres d'un logiciel doivent être simples,
il est préférable qu'ils aient un définition précise, immédiatement comprise de tous.

Merci @ TiToine pour sa largesse d'esprit.

Cordialement @ tous.

-= weather =-

.

[TiToine]

OK pour ca. Le seul problème c'est que je ne peux pas tout changer ou ajouter d'autres sondes pour l'instant.
Ce sera possible quand je mettrai en place un mapping dynamique des sondes, on pourra créer ce qu'on veut.
Je vais y aller pour total_rainfall et laisser relative_rainfall ( = différence des précipitations total entre deux enregistrements) qui sert pour les graphes.

[jturlier]

Bonjour Antoine,
Le vocabulaire de GW on s'y est habitué et chacun d'entre nous sait à quoi chaque champ correspond, je vois mal la raison pour une question de sémantique de tout vouloir changer. Les utilisateurs, qu'ils soient francophones, italiens espagnols ou anglophones se sont habitués et au termes français et aux termes anglais.
En ce qui me concerne, pression relative et précipitation relative me conviennent parfaitement ...on s'est bien habitué à nuit tropicale ou autres curiosités ! Alors pourquoi ne pas rester à ce qu'on a si ça nous convient ?

GW est suffisament flexible pour permettre à tout un chacun de changer les libellés de ce qu'il présente sur son site.

Les gens qui utilisent des bases de données le font pour la flexibilité qu'elles apportent, donc je vois mal la raison de demander des champs supplémentaires et exotiques dans GW alors qu'on peut les construire ds la base de données.
Les champs que wheather demande, sont tous ceux présents dans VWS, on peut facilement les extraire des fichiers dbase.dat pour les incorporer à une DB.
Ils sont d'ailleurs pour la plupart inutiles car tous recalculables à partir des données de base !
Tous ces champs présents ds la db, sont "mappables" vers des sondes existantes de GW com temperature_1 .... donc où serait le pb ?

En fait je ne pense pas que tout ça fasse avancer les choses ! Je préfèrerais de loin une version parfaitement stabilisée à des modifications inutiles !
J'aimerai savoir ce qu'en pensent les autres utilisateurs,.... mais en ce qui me concerne, je ne suis franchement pas pour !
Alors Mesdames et messieurs, à vos claviers !

Jean